Noored ja sõda

autor Nicole Speulda


JoonisKujutised sõjaprotestentidest ülikoolilinnakutes on tekitanud levinud arusaama, et nooremad inimesed kipuvad olema patsifistid. Lõppude lõpuks, kas mitte noorte elu ja tervis pole üheski sõjategevuses kõige enam joonel? Ligi nelja aastakümne uuringuandmed näitavad siiski palju keerukamat ja sageli vastuolulist reaalsust kui populaarne kullide / tuvide dihhotoomia.

USA sõjaliste sekkumiste vahel on põlvkondade vahe, kuid tavaliselt on sõjalise jõu kasutamisel kõige suuremat ettevaatlikkust vanemad ameeriklased, mitte noored. See oli ilmne Vietnami sõja ajal ja kehtib ka praegu. Pewi uuringud näitavad nüüd, et umbes pooled igas vanuserühmas olevatest inimestest, välja arvatud 50–64-aastased, usuvad, et otsus Iraaki sõtta minna oli õige. Ja kuni viimase ajani olid eakad kodanikud viimase aasta sügisel kõige vähem entusiastlikud, näiteks vaid 39% 65-aastastest ja vanematest tundsid õigust sõtta minna, samas kui 50% leidis, et see oli vale.


Kuigi noored toetavad sõda vähemalt sama palju kui teistes vanuserühmades, toetavad nad suurema tõenäosusega ka rahumeelse resolutsiooni kindlustamist diplomaatia ja mitmepoolsete lähenemisviiside ning välismaal toimuvate humanitaarmeetmete abil. Alla 30-aastased ameeriklased seavad juhtimise küsimustes esikohale ka siseprobleemid välispoliitika pärast.

Järjepidev muster

Põlvkondade vahe suhtumises jõu kasutamisse Iraagis oli sõjale eelnenud kuudel suurem. Pewi uurimiskeskuse kommentaar, milles analüüsiti 2002. aasta augustist septembrini saadud andmeid, leidis igas 18–64-aastases vanuserühmas kindlalt enamuse - sealhulgas 69% alla 30-aastastest - Iraagis sõjategevuse kasuks. Kuid vanimas vanuserühmas olevad - 65-aastased ja vanemad - olid jõu kasutamisel tunduvalt ettevaatlikumad; vaid 51% oli selle poolt ja 31% oli vastu.

JoonisMitte ainult viimases Iraagi sõjas pole nooremad ja vanemad inimesed eriarvamusel olnud sõjalise jõu kasutamisel. 1990. aastal, pärast Iraagi sissetungi Kuveidisse, pooldas 70% alla 30-aastastest inimestest sõjategevust Iraagi vastu, kui majandussanktsioonid ebaõnnestusid, võrreldes 52 protsendiga 50-aastastest ja vanematest. Sõja eelõhtul 1991. aasta jaanuaris eelistasid noored sõjategevust selle asemel, et anda sanktsioonidele rohkem aega 54–40%. 50-aastased ja vanemad inimesed jagunesid ühtlaselt (45–45%). Vanem põlvkond muretses kõige rohkem USA vägede pärast, kes kannatasid palju inimohvreid.



1990. aastatel jagas USA vägede kasutamine rahutagamismissioonidel põlvkondi. 1994. aastal läbi viidud Times-Mirror Centeri uuringud pakkusid potentsiaalseid stsenaariume, milles võidakse kasutada USA vägesid.


Igas olukorras olid 65-aastased ja vanemad ameeriklased palju vähem valmis toetama USA maavägede paigutamist. Need stsenaariumid nägid ette selliseid eesmärke nagu vägede saatmine näljahädade ärahoidmiseks, seaduse ja korra taastamine Aasia või Aafrika riikides, kui nende valitsused täielikult lagunevad, või vägede lähetamine Lähis-Idasse, et tagada USA naftavarude katkemine. Nooremad inimesed toetasid õhuvoolu kasutamist tõenäolisemalt ka nendes hüpoteetilistes stsenaariumides. Tsiteerides selliseid tähelepanekuid Aspeni Instituudi 1995. aasta aruandes „Ameerika Ühendriigid ja jõu kasutamine külma sõja järgsel ajal”, jõudsid Andrew Kohut ja Robert Toth järeldusele, et alla 30-aastaste ameeriklaste seas leidub palju tõenäolisemalt sekkujaid. .1

Vietnami sõja ajal näitasid Gallupi uuringud, et vanemad inimesed mitte ainult ei toetanud president Lyndon Johnsoni Vietnami poliitikat vähem varakult, vaid ka suurema tõenäosusega, et USA tegi vea, saates väed sinna võitlema. 1965. aasta augustis kiitis Johnsoni Vietnami olukorra käsitlemiseks heaks vaid 41% 50-aastastest ja vanematest inimestest. Alla 30-aastased ameeriklased suhtusid Johnsoni Vietnamisse palju positiivsemalt (heakskiit 56%).


JoonisPõlvkondade lõhe Vietnami sõja suhtes ei vähenenud aja jooksul. Aastatel 1965–1973 läbi viidud Gallupi uuringud näitavad, et aja jooksul avaldasid igas vanuses inimesed üha enam arvamust, et USA osalemine Vietnamis oli viga, kuid kõige laiemat kriitikat esitasid alati vanemad põlvkonnad. 1965. aasta augustis ütlesid 50-aastased ja vanemad inimesed juba kaks korda suurema tõenäosusega kui alla 30-aastased (29–15%), et vägede saatmine Vietnami oli viga. Ligi kaheksa aastat hiljem, kui USA väed olid peagi täielikult tagasi tõmbunud, pidas enamus kõigis vanuserühmades Vietnami veaks, kuid nooremad inimesed olid selle seisukoha märksa vähem tõenäolised (53%) kui 50-aastased ja vanemad (69%) ).2

Kuidas rahu kõige paremini tagada

JoonisVanemad ameeriklased on sõjalise jõu kasutamisele rohkem vastu kui teistes vanuserühmades, kuid enamik usub, et põhimõtteliselt on parim viis rahu tagamiseks pigem sõjalise jõu kui tõhusa diplomaatia abil. Alla 30-aastased ameeriklased pooldavad üldiselt vastupidist lähenemist. Alates 1987. aastast ei ole usk sõjalisesse jõusse kui rahu tagamise parim viis 65-aastaste ja vanemate seas kunagi langenud alla 60%, samal ajal kui keskmiselt vaid 44% noorematest ameeriklastest nõustub selle arvamusega.

JoonisNoorematel inimestel on Ühinenud Rahvaste Organisatsioonist ka palju soodsam arvamus kui vanematel ameeriklastel ja nad ütlevad tõenäolisemalt, et rahvusvahelisel organil on hea mõju USA-s toimuvale. Isegi täna, ajal, mil üldsuse hinnangud ÜRO-le on rekordiliselt madalad, peavad noored rahvusvahelist organisatsiooni suhteliselt kõrgeks. Täna ütleb täielikult 58% alla 30-aastastest, et neil on ÜRO suhtes positiivne arvamus, samas kui vaid 35% 65-aastastest ja vanematest väidavad sama. Sama põlvkondade erinevust on näha 2002. aasta uuringus, mis näitas, et veerand noortest väitis, et Ühinenud Rahvaste Organisatsioonil on Ameerika Ühendriikides asjade käigule väga hea mõju, võrreldes 14% üle 65-aastastega, kes seda ütlesid.

JoonisSamal moel pooldavad noored tõenäolisemalt ka välispoliitilist koostööd ja väljendavad vähem muret Ameerika ainsa suurriigi staatuse säilitamise pärast. 2004. aasta detsembri uuringus ütles 62% alla 30-aastastest, et USA välispoliitika peaks arvestama liitlaste huvidega, isegi kui see tähendab nendega kompromisside tegemist. Vähem kui pooled (46%) 65-aastastest ja vanematest ütlesid seda sama. Ja Pewi viimases välispoliitilises uuringus, mis viidi läbi 12. – 24. Oktoobril, jagunesid noored vastajad selle üle, kas USA välispoliitika peaks püüdma seda hoida nii, et Ameerika oleks ainus sõjaline suurriik (45%) või oleks see vastuvõetav, kui mõni teine ​​riik muutus sama võimsaks kui USA (40%). Seevastu 65-aastased ja vanemad eelistasid konkureerivate suurriikide tekkimise ärahoidmist rohkem kui kaks ühele (56% kuni 24%).


Vanusevahe sõjaväeteenistuses

JoonisHoolimata USA sõjategevuse ettevaatlikkusest, on vanemad ameeriklased nooremates vanuserühmades tõenäolisemalt seisukohal, et 'me kõik peaksime olema valmis võitlema oma riigi eest, olgu see õige või vale'. 2003. aasta augustis toetas seda põhimõtet 64% üle 65-aastastest, samas kui alla 30-aastastest nõustus sellega vaevalt pool (51%). See lõhe on püsinud 1980. aastate lõpust.

Noored tagastavad vabakaubanduse ...

Nooremad vanuserühmad mitte ainult ei ole rahvusvaheliste lepingute kaitsjad, vaid ka väljendavad muret süütute kaitse pärast välismaal. Pewi oktoobri uuring ei näidanud ilmseid põlvkondade erinevusi selles, kuidas vanuserühmad järjestasid selliste küsimuste tähtsuse nagu tuumasõja ennetamine, USA kaitsmine tulevaste terrorirünnakute eest ja piisava energiavarustuse tagamine. Kuid alla 30-aastaste seas omistas 38% esmatähtsale küsimusele „Aitamine arengumaade elatustaseme parandamisel”, samas kui 65-aastastest ja vanematest vaid 28%, samuti on nooremad inimesed oluliselt kõrgema prioriteediga AIDSi ja muude nakkushaiguste vähendamise kohta. Samal moel nõustuvad noored pidevalt vähem kui vanemad inimesed arvamusega, et 'enamik Ameerikast abi saanud riike paneb meid lõpuks pahaks'.

JoonisSee internatsionalistlik vaade laieneb ka kaubanduslepingutele. 2005. aasta oktoobris ütlesid peaaegu kuus kümnest (58%) noored, et sellised vabakaubanduslepingud nagu NAFTA on riigile hea asi; ainult 35% 50-64-aastastest inimestest ja 33% üle 65-aastastest nõustusid - erinevus on uuringutes pidevalt täheldatud alates 1997. aastast.

Noored kipuvad ka rahvusvahelist kaubandust üldiselt palju rohkem toetama, nähes seda nii riigi kui ka enda ja oma pere jaoks heana. 2002. aasta Pewi uuringus ütles 27% alla 30-aastastest, et kasvavad kaubandus- ja ärisidemed teiste riikidega on neile isiklikult väga head, samas kui ainult 12% üle 65-aastastest ütlesid seda.

Kuid tahate kodus probleemide eest hoolitseda

JoonisKui nooremad ameeriklased soovivad mitmepoolset lähenemist välispoliitikasse ja on valmis kaasama sõjaväed hõlpsamini paljude rahvusvaheliste probleemide lahendamiseks, on nende põhiinstinkt kõigepealt kodus probleemide eest hoolitsemine. Enamik (54%) noori nõustub väitega, et 'USA peaks oma äri rahvusvaheliselt silmas pidama ja laskma teistel riikidel iseseisvalt kõige paremini läbi saada' - vaid 42% ei nõustu. Võrdluseks võib öelda, et enamus kõigis vanemates vanuserühmades pole sellega nõus.

Samamoodi eelistavad nooremad inimesed, kui meile antakse valida kaks juhtpõhimõtet: „Meie riigi tulevikule on kõige parem olla aktiivne maailmaasjades” või „Peaksime vähem tähelepanu pöörama probleemidele välismaal ja keskenduma probleemidele siin kodus”. keskenduda oma kodumaale. 2003. aastal pidas aktiivsemat tegevust parimaks vaid 39% alla 30-aastastest, samas kui 53% neist vanuses 30–64 ja ligi pooled (49%) 65-aastastest ja vanematest eelistasid rahvusvahelist aktiivsust.

Erineva sulega linnud

Ei nooremate ega vanemate ameeriklaste välispoliitilisi vaateid ei saa haarata ühe sõnaga, eriti mitte selliste üldistustega nagu 'kullid' või 'tuvid'. Ettevaatus, mida vanemad ameeriklased väljendavad mis tahes konkreetses küsimuses USA vägede välismaale saatmise kohta, kinnitab nende selget meelt, et Ameerika sõjalise jõu ja suurriigi staatuse säilitamine on parim viis hoida meid - ja kogu ülejäänud maailma - turvalisena. Noorimad ameeriklased eelistavad rahu edendamise parimaks viisiks üldjuhul tõhusat diplomaatiat sõjalise jõu asemel - kuid nad ei ole eriti vastu sõjalise jõu kasutamisele konkreetsetes oludes. Kes on siis kullid ja kes tuvid? Ja kui noored toetavad rahvusvahelist tegevust ainult siis, kui kõigepealt on lahendatud kodused probleemid, kuid nad tahavad töötada liitlastega rahvusvaheliste institutsioonide kaudu, siis vanemad põlvkonnad peavad ülemaailmseid suhteid olulisemaks, kuid näevad, et Ameerika huvid on rahvusvahelise koostöö ees prioriteetsed, kes on isolatsionistid ja kes on internatsionalistid?

Nendel näivatel paradoksidel on aga oma sisemine loogika. Näiteks pole ilmtingimata ebajärjekindel nõuda, et Ameerika jääks maailma ainsaks suurriigiks, ja pidada sõjalist jõudu parimaks viisiks rahu saavutamiseks, kuid olla samal ajal sõjaväe jõu rakendamisel ülimalt ettevaatlik - nagu on ka positsioon paljude vanemate ameeriklaste seas. Samamoodi, kui nooremad inimesed usuvad, et Ameerika parim lähenemisviis välispoliitikale on koostöö ja kompromisside saavutamine, näevad nad välispoliitika tööriistakastis ka sõjalise jõu kasutamist - praktilist ja karmikäelist võimalust kaastundliku eesmärgi saavutamiseks.

Mõnda neist vanuserühmade erinevustest võib seletada elutsükli olemusega - ja kui tänapäeva noored vananevad, võivad nende vaated omandada nende eakate tunnused. Mõni võib kajastada ka põlvkondade lõhesid - vaateid, mille kujundavad nende jagatud sündmused ja kogemused, näiteks Teine maailmasõda, Vietnam ja Külma sõja lõpp. Ainult jälgides nende arvamusi tulevaste konfliktide kohta, saame näha, kas tänapäeva noorte täiskasvanute vananedes muutuvad nende ideed nende probleemide osas samamoodi nagu nende esivanemate mõtted.


Märkused

1'Ameerika Ühendriigid ja jõu kasutamine külma sõja järgsel ajastul', Aspeni Instituut, Queenstown, Maryland: 1995.

2Vietnami ja Iraagi sõja vaadetes on järjepidev põlvkondade muster kontrastis partisanide lõhede analüüsiga. Parteilisus ei olnud Vietnami konflikti seisukohtade seisukohalt kunagi oluline tegur - Gallupi uuringud näitasid, et enamus mõlemas pooles ütlesid vägede saatmise alguses õigeks ja lõpuks ütles mõlema poole enamus, et see oli viga ning partisanide vahe ei suurenenud kunagi üle 10 protsendipunkti.