Noored ja poliitiline kaasamine

Need küsimused olid osa Pewi uurimiskeskuse asepresidendi Paul Tayloriga tehtud intervjuust, mille viis läbi sisuteenuste direktor Andrew Benedict-NelsonInsight Labs.Kogu intervjuud saate lugeda siit:


Andrew Benedict-Nelson: Mis on mõned peamised asjad, mida Pewi teaduskeskus on noorte osalemisest poliitikas õppinud?

Paul Taylor: Umbes kolm aastat tagasi tegime aruande 'Millennials', mis oli uuring selle põlvkonna hoiakute ja arvamuste kohta paljudes küsimustes, sealhulgas kodaniku- ja poliitilises osaluses. Siis umbes kuus kuud tagasi tegime raporti põlvkondade hääletamise suundumuste kohta, milles näitasime, et parteiline vanusevahe on suurem kui kunagi varem. 18–29-aastaste ja 65-aastaste ja vanemate hääletamise vahel oli 2008. aastal 34 protsendipunkti erinevus. Veel kümme aastat tagasi polnud nende kahe kohordi vahel vahet. Nii on juhtunud midagi väga põhjalikku. Praegune noortekohort saab täisealiseks väga valitsusemeelse, Obama-meelse mõtteviisiga. Kas see kestab nende elu jooksul? Meil pole aimugi, kuidas see lugu lõpeb - ​​me teame ainult, kuidas see on alanud.

Samuti teame, et noorte täiskasvanute osalusprotsent langes pärast 2008. aastal kiirenemist 2010. aastal ja langes 2010. aastal. Ja selle põhjal, mida oleme sel aastal suutnud avastada, on palju küsimusi selle kohta, kas nad saavad olema entusiastlikud nagu nad olid '08. Kuid kui vaadata asjade suuremat skeemi, tulles tagasi 1972. aastasse, kui 18-aastastel oli esmakordne hääleõigus, on põlvkondade osalusaktiivsuse vahe tegelikult veidi vähenenud. See on juba ammu murettekitav, et noored täiskasvanud ei osale poliitilises protsessis, et nad on kahe erakonna suhtes küünilised. Obama kampaania oli nende suundumuste vastu võitlemisel üsna erakordne. Nüüd on riigi kodanikuelu pärast mures olevate inimeste jaoks küsimus, kas see oli ühekordne juhtum või mitte. Selle eeloleval sügisel on meil ilmselgelt palju rohkem tõendeid.

ABN: Mis on veel mõned asjad, mida olete Pewis õppinud ja mida tavaliselt noorte aruteludes ja nende poliitilises käitumises ei tõstatata?


PT: Oleme palju õppinud ka noorte täiskasvanute rasketest majanduslikest oludest, mis muudavad sügavaks täiskasvanuks saamise protsessi. Inimesed jõuavad hiljem täiskasvanute kõigi verstapostideni, olgu see siis vanematekodust välja kolimine, esimese töökoha saamine, esimese kodu ostmine, abiellumine, laste saamine - kõik need asjad juhtuvad viis kuni seitse aastat hiljem kui nad selle põlvkonna vanematele, beebibuumi vanematele. See tekitab igasuguseid küsimusi.



Oleme ka sel hetkel, kui Boomers ületab selle 65-aastase künnise ja paneb tohutu koormuse sotsiaalkindlustusele ja Medicare'ile. Pole selge, et me ühiskonnana suudame selle matemaatika tööle panna. Mingil hetkel järgmise viie või 10 või 20 aasta jooksul peame võib-olla pidama uuesti läbirääkimisi noorte ja vanade vahelise sotsiaalse kokkuleppe üle. See võib olla keeruline, sest need põlvkonnad pole mitte ainult poliitiliselt erinevad, vaid nad on ka rassiliselt ja etniliselt erinevad - me vaatame tulevast ühiskonda, kus enamik vanu inimesi on valged ja enamik noori mitte-valgeid. See lisab meie ees seisvatele väljakutsetele veel ühe kihi.


Siin on siiski veel üks asi, mida oleme õppinud - kui jagada riik põlvkondade ja hääletamise osas ning kuidas nad näevad oma huve, ei riku noored võitlust vanemate põlvkonnaga. Kontrast Boomersiga on omamoodi huvitav Kui boomerid olid täisealiseks saamas ja poliitiliselt palju lärmasid, olid nad kontrakultuuri, sõjavastase, feministliku ja kodanikuõiguste liikumise esirinnas. ja paljude nende aktiivsuse eelduseks oli põlvkondade rahulolematus. Üks 1960ndate suur rallihüüd oli: 'Ärge kunagi usaldage kedagi, kes on vanem kui 30.'

Nüüd on tänapäeva noortele täiskasvanutele majanduslikult palju halvem käsi antud, kui vaadata kõiki hea töö leidmise raskusi ja kogu nende käes olevat õpilasvõlga. Noorte töötuse ja alaealise tööhõive tase on kõrgeim, mida oleme näinud pärast seda, kui valitsus hakkas selliseid andmeid jälgima ... Kuid üldiselt ei tormita noored täiskasvanud vallidele. Lähim asi, mis meil on olnud vastukultuurilisele liikumisele, oli Occupy Wall Street. Kuid see oli raamistatud klassi, mitte vanuse ega põlvkonna järgi. See oli Occupy Wall Street, mitte Occupy Leisure World.


Kuid loomulikult elavad paljud neist noortest tegelikult ema ja isaga. Nad ei lahkunud kunagi pesast või pidid pärast kodus karjääri bumerangima, kui nad ei suutnud oma karjääri alustada. Nad ütlevad meile, et neile tegelikult meeldivad ema ja isa. Näiteks ütlevad nooremad täiskasvanud vähem kui vanemad, et nad võitlesid vanematega kasvades. Sellel suhtumise nihkel on huvitav mõju mõnele poliitilisele otsusele, mille peame langetama. Mitmepõlvkondlik perekond võib taas mängida keskset rolli, mida ta on mänginud sotsiaalse turvavõrguna kogu inimkonna ajaloo vältel. Hea uudis on see, et suhtumine perekonda võib olla poliitiliste muudatuste ees.

Mainimist väärib veel üks oluline asi. Valitsuse tõhususe ja reageerimisvõime osas jälgime paljusid numbreid - sellised küsimused nagu 'Kas teie arvates vastab valitsus teie isiklikele vajadustele?' jne. Kõik need näitajad on nii madalad kui kunagi varem, ja mitte ainult noorte täiskasvanute seas. Kuid tasub meeles pidada, et noored täiskasvanud saavad täisealiseks ajal, mil poliitiline süsteem näeb välja väga halvatud ja erakondlik. Nii et paljud neist kehitavad õlgu ega lase end sellepärast algul kaasa lüüa.

ABN: On selge, et Pew on sel teemal palju õppinud. Aga mida sa ikkagi tahaksid teada? Kui teaksite, et teil pole oma metoodikale mingeid piiranguid, ja võiksite leida vastuse kõigile küsimustele, mis puudutavad noori ja poliitilist osalust, siis mis see oleks?

PT: See on suurepärane küsimus ja ma pole tõesti kindel, kuidas sellele vastata. Ühelt poolt on meie meetoditel reaalsed piirangud ja me oleme neist teadlikud. Teiselt poolt, kui vaatate küsimust, kas noored on poliitiliselt kaasatud, saame tegelikult vastata küsimusele, kas nad hääletavad lõpuks või mitte, ja seda peetakse kuldstandardiks.


Kuid üks asi, mille suhtes oleksin uudishimulik - kuna kõik on selle vastu uudishimulikud - on digitaalse ja sotsiaalmeedia revolutsioonide pikaajaline mõju. Kuidas see muudab nende poliitilist käitumist? Nüüd oleme ka seda palju uurinud. Out Internet Group tegi just uuringu selle kohta, kui tõenäoline on inimeste sõbrustamine või mittesõbralik käitumine, kui neil on väga erinev poliitiline seisukoht. Kuid ma tahaksin teada, kas see tõukab noored lõpuks oma poliitilistesse enklaavidesse, kus nad ei puutu kokku teiste vaadetega, või suurendab see tegelikult nende kokkupuudet teiste seisukohtadega.

ABN: See on mõistlik. Isegi kui olete seni juhtunut üksikasjalikult uurinud, tahate teada, kuidas see film lõpeb.

PT: Jah. Kõik need andmed on osa mosaiigist, mida alles ehitatakse.

ABN: Mainisite mitmeid olulisi mittepoliitilisi suundumusi noorte seas. Kuidas iseloomustaksite nende muudatuste ja nende poliitiliste vaadete suhet?

PT: Praeguse majanduslanguse mõju saab vaadata mitmel viisil, kuid hoolimata sellest, kuidas te seda vaatate, võib kindlalt öelda, et ühegi rühma mõju pole see olnud suurem kui noortele täiskasvanutele. Kuid erakordne on see, et kui teete majandusliku optimismi standardmeetmeid nende enda elu või rahva tuleviku suhtes, on klassi eesotsas noored täiskasvanud. Nüüd on see teatud määral noorte täiskasvanute puhul alati tõsi olnud. Noored kipuvad uskuma, et lõpuks saab see kõik korda, jumal õnnistagu neid! Kuid tähelepanuväärne on see, et nad usuvad jätkuvalt seda halva majanduse tingimustes, mis on neid tabanud veelgi raskemini kui teisi gruppe. Kui üldse, siis noorte ja vanade inimeste optimismilõhe on veelgi laienenud. Kas see kestab? Kas nad suunduvad mööda teed ebameeldivale kohtumisele reaalsusega? Püsige lainel ...