Viimane valitsuse sulgemine ja nüüd: teistsugune keskkond

FT_Shutdown_2Kuna valitsus seisab silmitsi esimese sulgemisega pärast 1995–1996, toimub Obama administratsiooni ja vabariiklaste föderaalse eelarve vaheline tülitsemine teistsuguses avaliku arvamuse keskkonnas kui siis, kui president Bill Clinton läks vastu GOPi kontrollitud kongressile.


Föderaalvalitsuse sulgemine aastatel 1995–96 tegi avalikkuse üllatuseks. NBC News / Wall Street Journali küsitlus, mis tehti vaid mõni nädal enne seda, kui valitsus peatas kõik vähemolulised teenused 14. novembril, näitas, et peaaegu kaheksa kümnest (79%) arvas, et seiskamise vältimiseks saavutatakse kokkulepe, vaid 13% arvas, et mõlemad pooled kokkuleppele ei jõua.

Nüüd, pärast viimaste aastate intensiivselt erakondlikke vaheaegu, on Pewi uurimiskeskuse küsitlus leidnud praegusest ummikseisust väga erineva avalikkuse meeleolu: 46% väidab, et Obama ja vabariiklaste eelarveline kokkulepe saavutatakse enne tähtaega, samas kui umbes sama palju ( 45%) väidavad, et kokkulepet ei saavutata.


(Vaadake meie eelmist artiklit, milles võrreldi eelarveseisundeid toona ja praegu: Valitsuse viimase sulgemise õppetunnid)

Algusest peale 1995. aastal nägi avalikkus vabariiklaste seisukorra eest rohkem vastutust kui Clinton. Novembris korraldatud ABC News / Washington Posti uuringust selgus, et 49% ütles, et kongressi vabariiklased vastutasid peamiselt seiskamise lõpetamise kokkuleppe eest seismise eest, vaid 34% süüdistas Clintoni ja 13% soovis vabatahtlikult, et mõlemad on vastutavad. Vabariiklased võtaksid kogu sündmuste väljalülitamises pidevalt rohkem süüdistusi kui Clinton (valitsus sulges kõigepealt 14. – 19. Novembril ja seejärel uuesti 16. – 16. Jaanuaril).

Meie viimases küsitluses jagab avalikkus süüd võimalikus sulgemises: umbes nii võib öelda, et Obama administratsioon oleks süüdi selles, et ei suutnud vabariiklastena (39%) sulgemist vältida.



FT_Shutdown_1Lisaks sellele, et vabariiklased võtsid 1995. – 1996. Aasta seiskamise eest rohkem süüd, ei suutnud vabariiklased veenda avalikkust, et nad seisavad printsiibil, selle asemel, et kasutada seiskamist poliitilise kasu saamiseks.


1995. aasta detsembri Kaiseri / Harvardi / Washington Posti küsitlus näitas, et 57–36% marginaaliga nähti Clintonit pigem seistes prioriteetide eest, millesse ta uskus, mitte püüdes kriisi kaudu poliitilist eelist saada. Seevastu vabariiklasi Kongressis peeti pigem strateegilisteks kui põhimõttelisteks 52–38% marginaaliga.

FT_Shutdown_3Lisaks lükkas avalikkus kindlalt tagasi eelarve läbirääkimiste pidamise seiskamise. ABC News / Washington Posti 1996. aasta jaanuari küsitlus näitas, et 72% nõustus Clintoniga, et sulgemist ei tohiks kasutada eelarvealastel läbirääkimistel, vaid 24% nõustus mõne vabariiklasega, et sulgemist tuleks kasutada Clintoni survest nõustuma eelarve tasakaalustamine seitsme aasta jooksul.


Värske CBS News / New York Timesi küsitlus leiab tänases arutelus sarnase arvamuse voolu: täielikult 80% väidab, et eelarvearutelude ajal valitsuse sulgemisega ähvardamine pole vastuvõetav viis läbirääkimisteks.

Valitsuse sulgemine aastatel 1995–1996 muutis vähe eelarvearutelu keskmes oleva poliitilise hoiaku muutmist olulises küsimuses - GOP-i tõuge Medicare kasvu piiramiseks. Enne sulgemist leidis NBC News / Wall Street Journali küsitlus, et 49% ütles, et Clintonil on Medicare suhtes parem lähenemine, 24% ütles vabariiklaste kongressil. Umbes kolm kuud hiljem - ja vaid nädal pärast seiskamise lõppu - oli arvamus peaaegu identne (51% Clinton, 24% vabariiklased kongressil).

Lisaks toetati eelarvearutelu raames tugevat toetust Medicare'i vähestele kärbetele. CNN / USA Today 1996. aasta jaanuari keskpaigast läbi viidud uuring näitas, et parim ettepanek föderaalse eelarve tasakaalustamiseks eelistas 65% Medicare'ile väiksemaid kärpeid ja Medicare'i suurematele kärpimistele väiksemat maksukärbet ning suuremat maksukärbet.

President Obama seisab täna silmitsi teistsuguste asjaoludega. Pew Researchi küsitlus leidis, et Obamacare on üldiselt ebapopulaarne; avalikkus on aga vastu ettepanekule lõpetada tervishoiuseaduse rahastamine mis tahes eelarvekokkuleppe osana. Lisaks on valitsuse valitsus teinud koostööd isegi demokraatide kui erakonnaga, kes on võimeline tervishoiuküsimusega paremini tegelema.