• Põhiline
  • Uudised
  • Esmased probleemid: kuidas lahkuvad küsitlejad plaanivad tulla toime ülerahvastatud valimiste hooajaga

Esmased probleemid: kuidas lahkuvad küsitlejad plaanivad tulla toime ülerahvastatud valimiste hooajaga


Intervjuu Joe Lenskiga

Lenski

Edison Media Researchi asutaja ja asepresident Joe Lenski arutab eksklusiivintervjuus selle kampaaniahooaja lahkumisküsitluste läbiviimise eriprobleeme, pidades silmas enneolematut primaaride ja valimisjaotuste rühmitamist 2008. aasta esimesel kahel kuul. uuringu korraldamisel ja korraldamisel ning on olnud seotud iga viimase kümnendi jooksul televisioonivõrkude ja Associated Pressi korraldatud suurema väljaastumisküsitlusega. Edison Media Research viib tema järelevalve all koostöös Mitofsky Internationaliga läbi kõik väljumisküsitlused ja valimisprognoosid kuues suuremas uudisteorganisatsioonis - ABC, CBS, CNN, Fox, NBC ja Associated Press, mis osalevad riiklikus valimisruumis (NEP). ).


Intervjueerija: Andrew Kohut, Pewi uurimiskeskuse president

Järgmist ärakirja on pikkuse ja selguse huvides muudetud.


Minu esimene küsimus on lihtne: kui palju eelvaateid ja valimisjaotusi NEP sel aastal katab?



See sõltub põhihooaja konkurentsivõimest. Liikmed on juba võtnud kohustuse kajastada kõiki eelvalimisi kuni 12. veebruarini. Nad teevad eelvalimiste osas otsused pärast seda mõnda aega jaanuaris ja veebruaris. Seega kavatseme praeguse seisuga kuni 12. veebruarini hõlmata 23 eelvooru ja 2 osariigi koosolekut - Iowa ja Nevada.


Nii et suurel 5. veebruari päeval on kõik kaetud?

Kõikesmasedon kaetud 5. veebruari päeval. Kuid ainsad valimisvoorud, mida me kajastame, on Iowa ja Nevada ning 5. veebruaril on mõned valimisjuhised, näiteks Idahos ja Colorados, mida me ei kajasta.


Suur küsimus, mida ma praeguses olukorras näen, on see, millised väljakutsed on Iowa, New Hampshire'i ja teiste võistluste kuupäevade hilja määramise tõttu tekkinud? Kujutan ette, et küsimus on värbamises ja koolituses.

Värbamiseks vajame tavaliselt umbes 8-nädalast algust. See oli veidi närvesööv, kuni tänupühad ootasid, kuni New Hampshire ja Michigan kuupäevad paika panid. Ka Massachusetts viis oma kuupäeva viimasel hetkel 5. veebruarini üles. Nii et seal oli palju nalja, mis mängis meie ajakavas laastamistööd, kuid tegeliku töö osas olime õigel teel. Oleme juba kõik uuringud teinud ja proovid noppinud jne. Oleme üsna lähedal Iowas ja New Hampshire'is täielikult tööle võetud töötajatele. Alustame järgmisel nädalal mõlemas kohas põhjalikku koolitust ja siis oleme rajal, et olla valmis 5. veebruari kuupäevadeks.

Ajastuse tegelik probleem on siiski see, kui lähedal on Iowa ja New Hampshire jõulupühadele ja uusaastatele. Usun, et see tõstatab mõningaid probleeme, sest inimesi ei saa lihtsalt kutsuda ja koolitada jõululaupäeval või jõulupühal, aastavahetusel või uusaastapäeval ja meil on ikkagi vaja, et nad ilmuksid Iowas kaks päeva pärast aasta algus. Nii et see on üks asi, millel me silma peal hoiame. Kuid hakkame treenima tavapärasest varem ja loodetavasti jäävad inimesed ikkagi meelde, mida nad õppisid pärast seda, kui nad olid jõululaupäeval palju söönud ja aastavahetusel palju joonud, et nad oleksid valmis minema 3. jaanuaril.

Kas saadate Iowa ja New Hampshire'i puhul esindajad isiklikult lühiküsitlejatele või teete seda telefoni teel?


Seda kõike tehakse telefoni teel. Iga inimene saab vaatamiseks ka koolitusvideo, nii et tal on koolituskäsiraamat, koolitusvideo, koolituse telefonikõne ja seejärel proovikõne, et veenduda, et ta on enne sisseastumishääletust või väljasõidu küsitlust õppinud.

Kas teete allhanke korras midagi sellist Iowas ja New Hampshire'is?

Ei, me teeme seda kõike majas. Viimase kahe või kolme aasta jooksul oleme teinud palju rohkem ärilisi väljumisküsitlusi muud tüüpi kohtades - spordiüritused, kaubanduskeskused, kontserdid, lennujaamad, veoautode peatused, plasmakeskused jne. Nii et kasutame neid intervjueerijaid nüüd mitte ainult valimistel või komisjoni istungitel, vaid ka aastaringselt äriväljapääsude jaoks.

Mitu asukohta on Iowa koosolekute valimi osa?

Sisseastumishääletuse jaoks on iga erakonna jaoks 40 asukohta: 40 demokraatlikku ja 40 vabariiklaste asukohta. 2004. aastal tegime 50 ringkonda, kuid see oli lihtsalt demokraatide poolel. Nii et arvud kasvavad 80-ni, kuid jagunevad kahe osapoole vahel.

Ja kas te küsitlete valijaid nii enne kui ka pärast hääletamist?

Ei, valimisringkondades küsitleme lihtsalt osalejaid nende sisseastumise ajal ja eelvalimistel küsitleme valijaid alles pärast seda, kui nad lahkuvad valimisjaoskonnast. Siin on seoses demokraatliku poolega seotud ja oluline punkt. Teate, kuidas Iowa ja Nevada reeglid on demokraatide poolel. Neil on see protsess, kus nad teevad esialgse eelistuse. Siis, kui konkreetset kandidaati toetav rühm ei saavuta künnist - öelge, et see saab esialgsel kokkuvõttes vähem kui 15% - liituvad teises voorus selle rühma liikmed teiste rühmadega, kes toetavad endiselt elujõulisi kandidaate, ja seejärel valivad nad delegaadid järgmisele tasandile. Nii et see, mida me Iowas demokraatide poolel mõõdame, on inimeste omainitsiaalneeelistus. Selle tulemusel ei kujune meie arvamus tõenäoliselt täpselt samaks kui lõplik delegaatide valik ja proovime sellest teada anda, kui tutvustame demokraatide sisseastumishääletuse tulemusi. Vabariiklaste poolel on see lihtsam, sest see on lihtsalt sirge õleküsitlus.

Kas küsite neilt teist valikut?

Jah, me oleme demokraatide poolel.

Mitu piirkonda teete New Hampshire'is ja mujal?

Plaanime New Hampshire'is teha 50. Teistes osariikides pole me lõplikku arvu kindlaks määranud.

Te teete palju esmaseid küsitlusi sellistes kohtades nagu California ja New Jersey, kus teil pole võistluskeskkonnas osalemise hindamiseks vajalikke andmeid. Millise erilise väljakutse see esitab?

Sõltumata prognoosimisest kasutame sama metoodikat. Valimisaktiivsus, nagu teate, on eelvõtetes isegi normaalsetes tingimustes väga kõikuv. Vabariiklaste poolel on paljud neist riikidest - tegelikult enamus - mööda kaheksa aastat ilma konkurentsivõimelise vabariiklaste eelvalimiseta. Ja mõnes neist osariikidest peate selle leidmiseks minema 1996. aastasse või isegi varem. Niisiis ootame teisi konkurentsivõimelisi üleriigilisi eelvalimisi, mida nendes osariikides võib olla peetud viimase kaheksa aasta jooksul - see võis olla konkurentsivõimeline senati või kuberneri või isegi leitnant-kuberneri esmaspäev. Nii et vähemalt saame eelvalimistel mingisuguse ajaloolise valimisaktiivsuse. Muidugi on presidendi eelvalimistel tavaliselt suurem osavõtt kui osariikidest, kui need on konkurentsivõimelised ja eriti kui kandidaatidele pööratakse palju tähelepanu. Kuid vähemalt annavad riigipea eelvalimised meile mingi ettekujutuse, kust vabariiklaste esmased valijad kipuvad tulema.

Ma ei mäleta, millal oli Californias viimati konkurentsivõimeline presidendivalimised. Ka New Jerseys on see olnud väga-väga kaua aega ...

Demokraatlikul poolel New Jerseys peate poolvõistlusel osalemise eelvalimiste saamiseks minema 84-aastaselt Mondale-Harti. Kuid teil on üsna hiljutine Corzine-Florio senati eelvalimine, mis pälvis palju tähelepanu ja suurt valimisaktiivsust. Nii et võite seda kasutada omamoodi indikaatorina selle kohta, kust tulevad demokraatide põhivalijad. Pidage meeles, et nendes kohtades, kus demokraadid ja vabariiklased hääletavad samal päeval samades ringkondades - mis on enamus neist eelvalimistest - peame valima valimi, mis töötab nii demokraatlikul kui ka vabariiklaste poolel. Nii et valime valimi varasemate üldhääletuste põhjal üldvalimistel, kuid seejärel analüüsime varasemate eelvalimiste valimisaktiivsuse suuruse põhjal. Saame teada, millistes piirkondades on ajalooliselt rohkem valimispäeval demokraatlikke kui vabariiklaste põhivalijaid ja vastupidi. Nii et seda ajaloolist teavet ja praegust teavet kasutades saame neid kohandusi teha.

Üldvalimiste küsitlustes on demokraatide kandidaatide toetamist viimastel aastatel üle hinnatud. Kas primaariumides on järjepidevat ülehindamise mustrit? Näiteks, kas väljasõiduküsitlused kipuvad liiga hilisemaid tõuse või esisõitjaid üle hindama või alahindama või midagi sellist?

Joe Lenski: Noh, see on tõesti 64 miljoni dollari suurune küsimus paljudel tasanditel. Lubage mul proovida seda tükkhaaval lahendada. Keskmiselt on aastatel 2004 ja 2006 olnud demokraatide kerge esindatus, kuid kahjuks pole see meie jaoks valijate seas olnud järjepidev. On teatud riike, kus ülehindamine on suurem, ja teatud riike, kus seda pole olemas. Ja see pole isegi järjekindel valimistel valimine: Pennsylvania on hea näide. 2004. aastal toimunud presidendivalimistel oli meil demokraatliku Kerry kõrge avaldus, kuid Pennsylvanias 2006. aastal toimunud senati valimistel ei olnud seda üldse. See on keskmiselt järjepidev, kuid kahjuks ei ole see riik ja aasta-aastalt järjekindel. Kui see oleks, oleks see palju paremini prognoositav ja saaksime sellega paremini hakkama.

Väljumisküsitluste ebatäpsus kipub juhtuma väga erakondlikes, väga polariseeritud, väga aktiivsetes valijaskondades. Seda mitte ainult Ameerika Ühendriikides, vaid rahvusvaheliselt näiteks väga polariseeritud ja suure pingega valimistel nagu Itaalias, Ukrainas, hiljutistel Palestiina valimistel. Meie 2004. aasta demokraatide eelvalimised kippusid olema väga täpsed, ainsad üleütlemised olid meil Howard Deani kohta New Hampshire'i ja Vermonti eelvalimistel väga kerged ülehinnangud. VNS-il (Voter News Service) oli 1992. ja 1996. aastal ka Buchanani valijate arvu vabariiklaste poolt ülehinnatud ajalugu. Need näited viitavad sellele, et aktiivsema parteilise toetusega kandidaatide hääled võidakse esmases väljaastumisküsitluses üle öelda. mil määral reageerivad poliitiliselt aktiivsemad valijad, kes soovivad, et nende häält kuuldaks, ka meie intervjueerijate lahkumisküsitluse kutsetele.

Nii et seda mudelit otsime, kuid meil pole selle kohta jällegi palju ajaloolisi tõendeid. Ja nagu ma ütlesin, kipuvad kõik valimised olema erinevad ja tõenäoliselt ei saa me sel aastal teada, millised mustrid on, enne kui hakkame tegelikke valimisi korraldama.

Kas esmaste küsitluste puhul kaalutakse meetodite muutusi võrreldes nelja aasta taguse ajaga - kas midagi, mida õppisite presidendivalimistel või demokraatide esmased küsitlused aastal 1944?

Jah, Warren Mitofsky ja mina pärast 2004. aasta valimisi kirjutatud aruandes rõhutasime intervjueerijate palkamise, koolitamise ja värbamisega seotud probleeme. Kõik need muudatused jõustusid 2006. aastal ja aitasid meie intervjueerijate vanuse suurendamisel üsna palju kaasa ning tegelesid probleemiga, et nooremad intervjueerijad ei saa vanematelt valijatelt sama kõrget vastust kui nooremad valijad.

Nii et need parandused on juba paika pandud ja nad on eelvalimistel taas paigas. Ainus metoodiline muudatus, mille me sel aastal teeme, on Iowa ja Nevada kahes sisseastumisküsitluses korrigeerimise lisamine vastamata jätmise kohta. Varem, kuna see on nii kokkusurutud ajavahemik, mille jooksul saate osalejaid intervjueerida enne koosolekute algust - meil on põhimõtteliselt aega 60–90 minutit, et intervjueerida inimeste kiirust, kui nad tulevad uksest sisse - me pole kunagi salvestanud küsimustikule vastamisest keeldunud inimeste demograafia. On palju tõendeid selle kohta, et sel aastal toimub tõeline vanusevahe, eriti demokraatide poolel, kus nooremate valijate seas juhib Barack Obama ja vanemate seas Hillary Clinton. Samuti on tõendeid selle kohta, et nooremad valijad vastavad nii meie sisseastumis- kui ka lahkumisküsitluste küsimustikele tõenäolisemalt kui vanemad valijad.

Niisiis lisame Iowa ja Nevada valimisjaoskondade sisseastumishääletuste keeldumiste demograafiliste andmete registreerimise, nagu seda tehakse juba esmaste väljaastumisküsitluste korral. See lisab meie intervjueerijatele natuke tööd, kuid võimaldab meil selle sisseastumishääletuse mõju järgi kohaneda.

Miks arvate, et nooremad inimesed reageerivad lahkumisküsitlustele tõenäolisemalt kui vanemad inimesed?

Peamiselt seetõttu, et me teeme neid intervjuusid palju kordi väljaspool. Ja eriti selle aasta ajakavaga seoses on ilm paljudes kohtades probleemiks. See on veel üks punkt, mida tahtsin selle põhihooaja väljakutse kohta välja tuua - see on lihtsalt nii varakult varane ja paljudes külmades kliimariikides peetakse neid eelvalimisi aegadel, mil nad pole kunagi varem esietendusi pidanud. Vanemad inimesed, kes seisavad väljas lumisel päeval, ei kavatse ilmselt olla nii koostööaldis kui parema ilmaga.

Kas leiate diferentseeritud lõpetamise määra rassiti? Ka rassist saab teema.

Oleme seda juba mõõtnud kõigis osariikides, kus on esmased eelarvekohad, kus võib olla kõrge rassiline komponent, ja teeme seda uuesti. Ilmselt ei ole see Iowa osariigis peamine tegur, kuid teistes osariikides võib see nii olla. Kuid rassilised erinevused kipuvad olema varieeruvad - mitte järjepidevad nagu vanusevahed, mis kipuvad olema üsna järjepidevad.

Lubage mul teha natuke järelkontrolli. Minu mure on endiselt see, et arvestades võimalikku vanuselist, soolist või rassimustrit, ei ole varasematel eelvalimistel tugevat demograafilist ajalugu, siis on teil raskusi selle tõlgendamisega, mida saate. Minu mure on see, et kõigis nendes kaugetes, hästi mitte kaugetes, kuid vähem tuttavates kohtades pole teil oma andmete tõlgendamiseks vajalikku, kui mõnes ootamatus - nagu palju rohkem naisi kui mehi - ilmub selles mõnes provints või muu.

Noh, Andy, lahkumisküsitlused ja sisseastumisküsitlused erinevad telefoniküsitlustest, kuna neid pole kunagi kaalutud ühegi teadaoleva demograafiaga. Me valime piirkonnad ja kaalume just nende suurust ja nende varasemat hääletusprotokolli. Siin on teooria, kas valimisjaoskonna proovivõtt on õige, kui küsitlusvööndi proovivõtt on õige ja kui vanuse, rassi ja soo põhjal vastuseta jätmise osas korrigeerimine on õige, võtab see kõiki neid asju arvesse ja tulla välja õige demograafiaga. Aga sul on õigus; varasemat ajalugu pole palju võrrelda.

Kui palju kõrgem on teie hinnangul vabariiklaste põhihääletajate ja demokraatide põhivalijate seas, näiteks New Hampshire'i osariigis?

See on huvitav küsimus ja seda pole reaalselt võimalik teada saada, sest meil pole selle kohta varasemat ajalugu, sest valimispäeval pole erinevalt dr Seussi loost inimestel otsmikul D-tähte ega R-d. et saaksime öelda, millisesse erakonda nad kuuluvad. Ma mõtlen, et pärast seda saame teha mõningaid analüüse, kuid valimiste päeval me teame üldist reageerimise määra, kuid me ei tea enamikus kohtades partisanide reageerimise määra. Muidugi, kui on olemas eraldi valimid nagu Iowas, Nevadas ja Lõuna-Carolinas, kus parteid peavad erinevatel päevadel oma eelvalimisi, teame partisanide erinevust. Kuid teistes osariikides me seda ei tee. Me võime teha mõningaid oletusi, kuid meil pole tegelikult selle kinnituseks ajaloolisi ega isegi palju praeguseid andmeid.

Kas teie kliendid järgivad samu turvaprotseduure, et piirata esimese ja teise väljumisküsitluste andmete lekke lekkeid nagu 2006. aastal?

Jah, me arvasime, et turvaprotseduurid toimisid 2006. aastal hästi, nii et nn karantiinituba töötab endiselt kõigi eelvalimiste jaoks.

Kui palju on teil praegu sõltumatute tellijatega võrreldes partnereid?

Riikliku valimisruumi kuus liiget on ABC, CBS, CNN, Fox, NBC ja Associated Press ning nende kuue liikme esindajad viibivad karantiiniruumis kuni vabastamisajani.

Kas saate sellel aastal tellijatelt head osalust?

Jah, meil on palju tellijaid, eriti peamiste eelvalimiste ja koosolekute jaoks.

Mis on nüüd kõige olulisem küsimus, mida me pole praegu esitanud? Mida tahaksite kõige rohkem öelda publikule, mis ei koosne täielikult teadlastest, kuid on poliitikast üsna arukas?

Noh, mainisin seda juba varem, kuid saan alati palju vastuseid, kui räägin kõigi asjade ilmast. Neid eelvalimisi peetakse kuupäevadel, mida pole kunagi varem peetud. Nüüd on nad mõnes osariigis, näiteks Iowa ja New Hampshire, harjunud jaanuari ja veebruari alguse koosolekute ja eelvalimistega ning nad on kõvad hinged, kes tahavad välja minna ja osaleda, nii et nad tõenäoliselt seal on. Kuid võtke teised osariigid, näiteks Michigan. Sellel on praegu 15. jaanuari eelvalimised ja ma lihtsalt ei tea, kas lumetorm tabas Michigani ülemist poolsaart, millist valimisaktiivsust meil on. Sama New Yorgiga 5. veebruaril. Kui Buffalos on jalam lund, kas inimesed lähevad siis välja ja hääletama? Ja see mõjutab ka meie intervjueerijaid, kuna nad seisavad sageli hääletamiskoha taga ja peavad elementidega tegelema. Nii et ma arvan, et ilm on selles tõeline metsik kaart. Sa nägid seda eelmisel nädalal, kui lumetormid tabasid Iowat ja New Hampshire'i ning kampaaniad pidid ise rabelema, sest nende kandidaadid ei suutnud kohale lennata. Nii et ma arvan, et ilm on oluline tegur, mis paljusid sõiduplaane ja kandidaatide, valijate ja meie jaoks.

Kas peate mõnel eelvalimistel tegelema puudujate hääletussedelitega?

Jah. Ilmselt mitte Iowas ja Nevadas, kus neil on kaaluaruanne, kuid sellistes osariikides nagu California, Tennessee, Florida ja Arizona eeldame, et kolmandik kuni pool häältest antakse posti teel.

Kas teete siis telefoniuuringuid?

Osariikides, kus on märkimisväärne puudujate ajalugu, jah.

Näiteks kui palju Californias teete kodus intervjuusid, et leida inimesi, kes hääletasid varakult? Ja millal sa alustad?

Riiklike puudujate telefoninäidised hõlmavad 600 puudujat ja varajast hääletajat igas osariigis, kus me puudujate uuringuid teeme. Telefoniintervjuud teeme valimiste eelse nädala jooksul.

See on jälle üks korts ...

Siin on palju kortse. Eriti huvitavaks teeb eelvalimised ja valimisjaoskonnad see, et põhimõtteliselt on igal osariigil eraldi reeglid, mis ei ole osariigiti ühtsed. Seal on palju asju, mida me peame silma peal hoidma, koos koosolekute, erinevate aruandluse reeglitega, hoolimata sellest, kas loete põhuküsitlust või delegeerite numbreid. Teil on Michiganis hääletamissedelid, neli kandidaati - Obama, Edwards, Biden ja Richardson - võtavad oma nime hääletussedelilt tagasi ja te ei tea, kuidas see sealset võistlust mõjutab.

Siin on huvitav külgriba: need neli kandidaati loobusid, kuid hääletusel on 'kohustuseta'; ja pole üllatav, kui need neli kandidaati kutsuvad oma toetajaid üles hääletama 'kohustuseta' poolt. Nii et võidusõit Michiganis võib toimuda Hillary Clintoni ja “kohustuseta” vahel - millest on huvitav teada anda.

Ja siis on vabariiklaste poolel kõik erinevad delegaatide valimise reeglid, riigiti. Paljud suured riigid on võitjad, kas kogu riigis või kongressi ringkonnas. See on osa Giuliani strateegiast: kui ta suudab isegi väikse marginaaliga võita kõik riigid nagu New York, New Jersey ja California, saab ta kõik nende hääled. Ja see võib korvata riigid, kelle ta kaotab, kuid kus ta võtab vastu mõned delegaadid, kuna nad on jaotatud proportsionaalselt. Nii et matemaatika sarnaneb pigem vabariiklaste poolse valimiskoguga, samas kui demokraatide poolel jaotatakse kõik delegaadid proportsionaalselt häälte jaotusega.

Kuidas te kõiki neid andmeid võtate? Te ei kasuta arvutiga tehtud intervjuusid, eks?

Sel aastal mitte. Tõenäoliselt on see tulevikus suund ja me oleme käeshoitavate seadmetega katsetanud, kuid eelolevatel valimispäevadel kasutame endiselt paberankeede ja seejärel telefonikõnede tulemusi oma telefonikeskustesse.

Minu jaoks külaliseks - me ei hoia teid sellest kinni, kuid lugejad võivad olla huvitatud - kui arvate, mitu juhtumit kavatsete 5. veebruaril menetleda?

Ilmselt 40 000 kuni 50 000 intervjuud.

Ja kuidas kavatsete 40-50 000 intervjuud korraldada, Joe?

Noh, meil on kaks paarisaja operaatoriga telefonimaja, mis töötavad ööpäevaringselt. Jaotame kõned järk-järgult, et nad kõik päeva jooksul korraga sisse ei tuleks. Ja kui me võtame oma häälte kokkuvõtte täielikust valimist, võtame valimiks täielikud küsimustikud, mida analüüsimiseks kasutame, tavaliselt 50%. Nii et ütleme, et teeme ringkonnas 120 intervjuud, et hinnata, kuidas inimesed hääletasid, me võime telefoni teel lugeda ainult 60 neist küsimustikest.

Õige, kuid kõik vastajad kaasatakse mõne küsimuse juurde?

Küsimusele, kuidas nad hääletasid, jah.

Kui suur on tõenäosus, et teil on probleeme 4. veebruari öösel magama jäämisega?

Noh, ma ei muretse tegelikult 4. veebruari pärast; Olen rohkem mures selle pärast, et magada 2. jaanuar või 7. jaanuar. Esmamängude üks hea asi on see, et enne tõeliselt suurt päeva saame palju harjutada. Ja presidendivälistel aastatel, kui me teeme just üldvalimised nagu 2006. aastal, oli see nagu Super Bowli mängimine ilma playoffis mängimata. Peate olema selleks päevaks valmis, kui suur laine teid tabab. Presidendi eelvalimistel on teil Iowa, teil on New Hampshire, teil on Michigan, teil on Lõuna-Carolina. Igal nädalal, iga 5–7 päeva tagant, mängime play-off mängu. Peame olema valmis ja süsteem peab olema valmis, kuid see on ainult üks või kaks olekut korraga. Nii et selleks ajaks, kui jõuame 5. veebruarini, on süsteem üsna hästi testitud. Kuid teil on õigus, et see on ajaloo suurim arv ühel päeval peetud eelvalimisi. Niisiis on 16 ajaloolise eelvaliku katmine ühe päeva jooksul ajalooline.