Mitofsky Mehhiko eraldusvõistlusel

Eksklusiivses intervjuus selgitab Warren Mitofsky, 1967. aastal CBS Newsi väljaastumisküsitluse looja ja nüüd Mitofsky Internationali president, miks ja kuidas tema ettevõtte lahkumisküsitlus Mehhiko sel nädalal peetud presidendivalimistel peegeldas täpselt hääletuse lähedust, kes lõplik võidab ja miks on Mehhiko praegune valimissüsteem mitmes mõttes Ameerika omast parem.


Intervjueerija: Andrew Kohut, Pewi uurimiskeskuse president


Räägi meile natuke Mitofsky Internationali kogemustest Mehhiko presidendivalimiste väljumisküsitluste korraldamisel. Kes on teie sponsor seal? Mitu intervjuud tegite?


Need on kolmandad presidendivalimised, kus korraldasime riiklikud lahkumisküsitlused; oleme vahepealsed vahevalimised teinud. Meie sponsor on televisioonivõrk Televisa. Tavaliselt avaldavad nad tulemusi valimiste õhtul - see on üsna sarnane sellega, mida me teeme USA-s.

Seekord tegime umbes 35 000 intervjuud, võib-olla veidi rohkem - olime 520 provintsis - tegime neli kubernerivõistlust, nii et igast osariigist sai osa rahvaküsitlusest ja pooled provintsid olid nendes neljas osariigis ja ülejäänud pooled ülejäänud maakond. On 32 osariiki.

Kas riiklike lahkumisküsitluste tulemused peegeldasid rahva hääletuse tihedat jagunemist?



Absoluutselt. Väljumisküsitluste tulemused näitasid, et kaks juhtivat kandidaati (Felipe Calderón ja Andres Manuel López Obrador) jooksid ühtlaselt. Me ei avaldanud väljumisküsitlusest täpseid numbreid; eetrisse panime vaid selle, et see oli helistamiseks liiga lähedal. Täpsete numbrite välja panemata jätmise põhjus oli see, et me ei tahtnud saada osa kummagi kandidaadi dialoogist, kes väitis, et nad on ees. Ka Azteca pole nende numbreid välja pannud; nemad on teine ​​suur televisioonivõrk.


Mis on Mehhikos lahkumisküsitluse korraldamise suurim erinevus võrreldes Ameerika Ühendriikides korraldatava küsitlusega? Ja miks oli see küsitlus teie arvates nii täpsem kui 2004. aasta presidendivalimiste lahkumishääletused?

On mõned olulised erinevused: üks on see, et reageerimisprotsent on Mehhikos palju parem. Samuti koolitame intervjueerijaid pigem isiklikult kui telefoni teel. Kolmandaks on see, et kui teeme uuringuid, ei saa me kaarte, mis põhjustab probleemi. Kuid saame häid plaate, head koostööd.


Ja me tegime ühte asja, mida ma loodetavasti õppisin 2004. aasta valimistelt: nõudsime intervjueerijate isiklikel koolitustel, et nad jääksid valimimäära juurde. Ja kui keeldutakse, jätkavad nad loendamist järgmise valimi inimeseni; need ei asenda kedagi vahepeal.

Nii et kui ma saan õigesti aru, siis kui mina, intervjueerija, pean rääkima iga viienda uksest väljuva inimesega ja see inimene keeldub, siis ma ei lähe järgmise inimese juurde. Selle asemel lähen järgmise viienda inimese juurde, kes välja tuleb?

Eks selles väljasõiduküsitluses polnud üldse erapoolikust. Mehhiko tüüpilisel lahkumisküsitlusel hindame üle PRI, mis oli valitsuserakond, kes juhtis riiki viimase 70 aasta jooksul, kuid mis jäi seekord kolmandaks. Tavaliselt hindame PRI üle ja alahindame ülejäänud kahte osapoolt. Seekord olid ülejäänud kaks alahinnatud murdosaga protsentides ja kompenseerisid üksteist, nii et väljumisküsitluses põhimõtteliselt erapoolikust ei olnud. Tegin sama asja ka teises mujal väljasõiduküsitluses ja ka seal polnud erapoolikust.

Kas arvate, et Calderóni praegune edumaa peab vastu?


Praegu juhib ta peaaegu 200 000 häält, mida ma eeldan, et ta võidab.

See on õhuke varu, miks te arvate, miks see vastu peab?

Noh, vaadake, Mehhikos oli kaks häält. Üks on esialgne loendus, mille nad valimiste ööl üles panid; teine ​​on tegelik loendus, mis on toimunud viimase kahe päeva jooksul. Reaalses loenduses on loendatud 99,5% maakondadest ja need näitavad sama 200 000-häälelist eduseisu, mille nad leidsid esialgses loenduses. Ja keegi ei vaidlustanud esialgset loendamist - keegi ei öelnud, et see oli vale -, nii et ma eeldan, et lõplik loendus seda peegeldab.

Kas arvate, et lahkumisküsitluse tulemused vähendavad ülelugemisel pettuse võimalusi?

See valimiskomisjon on nii tibake puhas, ma ei näe pettusi ette. Seal oli rahvusvahelisi vaatlejaid, kelle sõnul olid valimised sama puhtad kui kõik, mida nad olid näinud. Valimiskomisjon töötab nii, et see esindab kõiki erakondi - mitte ainult suuremaid - võrdselt. Neil kõigil on võrdne hääl ja nad kõik pidid kontrollima iga viimast loendust, mis toimus igas hääletuskohas, 300 asehaldkonnas, kus hääli koguti, ja jällegi riiklikul tasandil. Ma ei näe pettuste jaoks palju ruumi.

Nii et arvate, et Mehhiko valimistel on vähem pettuse võimalusi kui Ameerika valimistel?

Ma arvan, et Mehhiko süsteem koos tugeva valimiskomisjoniga, mis on ühtne kogu riigis, oleks parem kui miski, mida me USA-s teeme. Üks USA probleemidest on see, et meil pole ühtlust maakonniti ja osariigiti . Iga maakond ja osariik kehtestab oma reeglid ja ei tee neid järjekindlalt.

Lubage mul mainida veel ühte asja: nendel valimistel ei ilmnenud Telavisa ega Azteca meie väljumisküsitluste tulemustes mingeid lekkeid. Tulemused villiti täielikult; nad ei sattunud avalikku dialoogi. Selle põhjuseks on see, et me ei levitanud tulemusi kellelegi teisele Telavisas peale selle koha kahe kõrgema asepresidendi. Meil ei olnud probleeme nende tulemuste avalikust dialoogist eemal hoidmisega.

Kas arvate, et saate seda teha USA 2008. aasta presidendivalimistel?

Noh, kui võrgud tahavad lasta meil seda kontrollida, siis muidugi saame seda teha. Aga mitte siis, kui keegi võrkude juures lekitab selle. Kui nad seda ei tee, jääb see pudelisse. Nad annavad märku igast kavatsusest, et nad seda teevad, ja ma eeldan, et nad seda teevad, aga me peame nägema, kuidas see õnnestub.

Nii et võtan selle sellest - et teie seisukoht on, et mehhiklased korraldavad mitte ainult paremaid valimisi kui ameeriklased, vaid et Mehhiko poliitiline klass on vastutustundlikum kui Ameerika poliitiline klass?

Ma arvan, et nad olid nendel valimistel väga vastutustundlikud ja kindlasti rohkem kui inimesed, kellel oli 2004. aastal juurdepääs teabele. Ma mõtlen, et selle riigi lekitamine on jälk. Nad peaksid kõik paremini teadma.

Millised küsimused või kandidaatide omadused olid kõige olulisemad, et teha kindlaks, kas valijad toetasid kas Calderóni või López Obradorit?

See oli seotud valimisringkondadega, mitte niivõrd küsimustega. López Obradori valimisringkonnad olid vaesed, intellektuaalid ja paljud PRI endised toetajad. Calderóni toetajad olid mõned PRI toetajad, kuid peamiselt äriringkonnad, keskklass ja riigis stabiilsust otsivad huvid.

Kas Foxi plaat aitas või haavas Calderóni?

Ma arvan, et see ei avaldanud ühel või teisel viisil suurt mõju.

Kui PRI poleks olnud valimistel, kui seda kolmandat kandidaati poleks olnud, kuhu need hääled oleksid läinud?

Pidage meeles, et PRI on tsentristlik partei ja sai palju oma jõudu vaestelt, harimatutelt ja maarahvalt. Ma kahtlustaksin, et see on aastate jooksul vähenenud rühmitus ja arvan, et sellepärast kaotas PRI 2000. aasta valimistel. PRI hääletus praegustel valimistel oleks ilmselt läinud rohkem López Obradorile, see oleks minu arvamus, kuid mitte palju. Keskerakonnana oli PRI-l ka palju ärihuve, mis toetasid seda, välja arvatud enamik ärihuve, mis jäid pärast viimaseid valimisi ja läksid Foxile ning nad jäid Calderóni juurde. Kuid seekord oleks minu arvates López Obrador rohkem valinud, kui (PRI kandidaat) Robert Madrazo poleks kandideerinud.

Kas teie arvates oli Boliivias ja Venezuelas nähtud vasakpoolne meeleolu López Obradori toetuse komponent? Või arvate, et nendel Mehhiko valimistel polnud Ladina-Ameerika laiemate suundumustega suurt pistmist?

Ma arvan, et see ei olnud seotud Ladina-Ameerika laiemate suundumustega. Mehhiko on juba mõnda aega pidanud vasakpoolset erakonda. López Obrador oli Mexico City väga tugev linnapea ja ta toetas seda. PRI kokkuvarisemise vahel, millel oli vasakpoolne element, ja PRD (López Obradori partei) olemasolu varasematel valimistel oli see traditsioon olnud juba Mehhikos.


Intervjuu kohta

Warren Mitofsky on 1993. aastal asutatud uuringufirma Mitofsky International president. Selle põhitegevus on suurte valimiste korraldamine kogu maailmas. Ta teeb seda tööd eranditult uudiste organisatsioonide jaoks. Mitofsky on alates 1967. aastast juhtinud peaaegu 3000 valimiskonkursil väljaastumisküsitlusi ja kiirloendusi. Ta eristab esimesi riiklikke presidendivalimistest lahkumise küsitlusi Ameerika Ühendriikides, Venemaal, Mehhikos ja Filipiinidel.

Mitofsky asutas ja juhtis 1990-1993 esimest võrguvalimiste kogumit Voter Research & Surveys, mis hiljem sai nimeks Voter News Service (VNS). Mitofsky ja Edison Media Research korraldasid hiljuti New Yorgis New Jersey osariigis DC-s ja 2003. aastal Californias toimunud tagasikutsumise valimistel lahkumishääletused. VNSi lagunemisega 2002. aastal valis konsortsium Edisoni ja Mitofsky Internationali kõigi esmaste ja üldvalimiste väljaandmisküsitluste ainsaks pakkujaks.

Mitofsky lõi uuringumudeli Exit Poll ja selle rakendamise 1967. aastal CBS Newsis; ta oli järgmise 27 aasta jooksul selle valimisüksuse direktor ja CBS / New York Times Poll asutaja. Mitofsky on Ameerika avaliku arvamuse uurimise assotsiatsiooni liige ja Ameerika Statistika Assotsiatsiooni liige. Praegu töötab ta väljaastumisküsitluste raamatu kallal.