Küsi mitte ...

autor Jodie T. Allen, Pewi uurimiskeskuse vanemtoimetaja


Lumega koormatud 21. jaanuari 1961. aasta hommikul palus John F. Kennedy Ameerika inimestel oma ülahuulid jäigemaks muuta ja vööd pingutada. 'Ärge küsige, mida teie riik saab teie heaks teha, vaid küsige, mida saate oma riigi heaks teha,' intoneeris uus president. Tema üleskutse ohverdamiseks pälvis peaaegu universaalse kiituse.

Joonis

'Reaktsioon president Kennedy avakõnele oli veelgi tähelepanuväärsem kui kõne ise. Kõik kiitsid seda. ”KirjutasNew York Timeskolumnist James Reston. 'Meie ajaga häälestatud vaimupresident,' hindas presidentPittsburgh Press. 'Umbes sama hea algus, kui Ameerika Ühendriikide president saaks teha ... Me kahtleme, kas mõni rahuaja president on kunagi alustanud rahva nii karmilt oma kohustuste täitmisega, arvas taLos Angeles Times.

Reaktsioon välismaal ei olnud vähem efussiivne. Pöördumine 'nõuab jõupingutusi ja ohvreid, ilma et oleks vaja mainida tuleviku ohte ja eesmärke,' kiitis Frankfurterüldleht. 'See oli julge mehe sõna, kes rääkis julgeid inimesi,' imestasCorriere della SeraItaalias Milanos.

Mis puutub Ameerika inimestesse, kellele oli suunatud direktiiv „maksta mis tahes hinda, kanda mis tahes koormat, tulla toime raskustele”, siis näis, et ettekirjutus ei mõjutanud neid. Vahetult enne ametisse asumist korraldatud Gallupi küsitluses avaldas ligi 70% heakskiitu Kennedy probleemide lahendamisele pärast novembrikuiseid valimisi. Ametisse astudes jätkas uue presidendi heakskiitmine, tõustes 1961. aasta kevadel 83% -le ja püsides 70-ndatel aastatel või 80% järgmisel aastal.


Tõsi, kui Gallup küsis 1961. aasta veebruaris, kas nad suudavad „mõelda kõigele, mida saaksite oma riigi heaks teha,” ei pakkunud 41% üldse ideid. Kõige sagedasem vastus, mida väljendas 27%, langes üsna ebamäärase rubriigi alla “ole hea kodanik, täida seadusi, ole aus, kõlbeline jne”. Ainult 5% soovis vabatahtlikult, et võiks maksta rohkem makse või võtta madalamat palka, samas kui 3% soovitas minna relvajõududesse.



Kuid kaks aastat hiljem, kui küsiti, kas Kongressi jaoks on olulisem vastu võtta seadusandlus föderaalsete tulumaksude vähendamiseks 'äritegevuse suurendamiseks' või föderaalse eelarve tasakaalustamiseks, 50% -35% -lise marginaaliga, mille avalikkus valis eelarve tasakaalustamiseks. (Seda hoolimata asjaolust, et tulumaksud nõudsid oluliselt suuremat osa siseriiklikust toodangust kui neil on viimastel aastatel, kusjuures üksikisikute maksumäärad on koguni 91%.)


Sellest ajast alates on sõna “ohverdus” poliitilisest leksikonist kõik kadunud. Siiani on praeguses majanduskriisis poliitiliste juhtide, sealhulgas valitud presidendi rõhk asetatud sellistele leevendustele, mida valitsuse kulutused võivad pakkuda raskustes finantsasutustele, koduomanikele ja töötutele. Ja on raske hinnata, kuidas USA avalikkus võiks reageerida, kui nad peaksid nüüd Kennedy-laadse manitsusega silmitsi seisma. Osaliselt seetõttu, et ohverdamise mainimine on muutunud suhteliselt haruldaseks ka küsitlejate leksikonis. Hiljuti avaliku arvamuse uuringute keskuse Roper pidatava andmebaasi skannimisel ilmneb viimase kaheksa aasta jooksul korraldatud uuringutes märkimisväärselt vähe selle sõna esinemisi.

See ei tähenda, et ameeriklased tunneksid, et on enesepuuduse suhtes immuunsed. Kui küsitakse NBC-s /Wall Street Journal2007. aasta jaanuari küsitlus, kas Iraagi sõja osas on 'keskmisel Ameerika kodanikul palutud midagi ohverdada või isiklikult loobuda või mitte', jagunes avalikkus ühtlaselt, umbes pooled (49%) ütlesid jah ja 48% ütlesid ei Esitas sama küsimuse CBS-is /New York Timesküsitlus detsembris 2007, kuid terrorismivastase sõja osas ütles 49% ei, kuid umbes sama palju, 46%, jah.


Tegelikult on Iraagis ja Afganistanis käivad sõjad suhteliselt vähe ameeriklasi isiklikult puudutanud. Ainult veerand ameeriklastest (27%) 2007. aasta aprilli Pew Researchi uuringus1ütlesid, et tunnevad väga kedagi, kes on mõlemas sõjas osalenud, ja ainult umbes 8% väidab, et tegemist on pereliikmega. Samuti pole see kõik ameeriklased võrdselt mõjutatud. Noored ameeriklased, vanuses 18–29, on oma lähedase sõbra või pereliikme sõjaväeteenistuses olnud palju tõenäolisemalt (38%) kui üle 65-aastased (19%). Ja ainult iga viies kõrgkooli lõpetanu (21%) tunneb kedagi, kes on teeninud.

Samal ajal leitakse hiljutistes arvamusuuringutes - vähemalt Ameerika tšekiraamatute osas - suurenevad ootused mugavuse ja mugavuse osas. 2006. aasta detsembri Pew Research Centeri sotsiaal- ja demograafiliste suundumuste küsitlus näitas, et USA täiskasvanute arv, mida nad peavad nüüd pigem luksuskaupadeks kui esmatarbekaubad - televiisoritest mobiiltelefonideni kliimaseadmeteni - on viimase kümne aasta jooksul mitmekordistunud.2

Sellegipoolest otsustavad paljud vähesed juhud, kui ameeriklastelt konkreetselt küsitakse, ohverdada eneseimetlemise asemel. 2007. aasta augustis toimunud Princetoni uuringu / Newsweeki küsitluses avaldas 42% -line paljusus soovi katta kliimamuutuste ja globaalse soojenemisega tegelemiseks suured majanduskulud ning mõnes teises uuringus mainitakse puhta õhu ja vee võimalikku ohverdamist. keskkonnaalaste eeskirjade võimaliku vajaduse kontekstis. 2008. aasta augustis Pewi uurimiskeskus inimestele ja ajakirjandusele3ütles ligi kaks kolmandikku ameeriklastest (63%), et nad pooldaksid valitsuse üldise tervisekindlustuse garantiid, isegi kui see tähendaks maksude tõstmist.

Üks ohver, mida ameeriklased korduvalt ütlevad, et nad on valmis tegema (mitmes Fox News / Opinion Dynamic küsitluses), on 'terrorismiohu vähendamiseks loobuda mõnest isiklikust vabadusest'. Huvitav on see, et just selle vabaduse kaitseks manitses Kennedy ameeriklasi ameeriklasi ohverdama.



Märkused

1'Lähedus vägedele suurendab sõja toetust - kuid mitte palju,' 9. mai 2007.

2'Luksus või vajadus? Asjad, ilma milleta me ei saa elada: nimekiri on viimase kümnendi jooksul kasvanud,' 14. detsember 2006.

3'Rohkem ameeriklasi kahtleb religiooni rollis poliitikas: probleemid ja 2008. aasta valimised,' 21. august 2008.