• Põhiline
  • Uudised
  • Traadita vastajate täpse asukoha leidmiseks on vaja rohkem kui telefoninumbrit

Traadita vastajate täpse asukoha leidmiseks on vaja rohkem kui telefoninumbrit

autorid Leah Christian, Michael Dimock ja Scott Keeter


Järgmine kommentaar põhineb ettekandel Ameerika avaliku arvamuse uuringute assotsiatsiooni aastakoosolekul, Hollywood, Florida, 14. – 17. Mai 2009

Kuna täiskasvanute arv, kuhu pääseb ainult mobiiltelefoni kaudu, kasvab jätkuvalt, kaasatakse rohkem telefoniuuringuid, et tagada nende tulemuste esindatus USA elanikkonna jaoks. Mobiiltelefone hõlmavate uuringute üks eriline probleem on mobiiltelefoninumbritest saadud geograafilise teabe täpsus; seda valimiga kaasas olevat teavet kasutavad paljud geodeetid geograafiliste proovide võtmiseks ja analüüsimiseks. Võimalus täpsustada vastajate asukohta on oluline inimeste valimi täpseks valimiseks konkreetsetes piirkondades ning kohalike ja piirkondlike erinevuste analüüsimiseks vastajate suhtumises ja käitumises. Seda probleemi süvendab asjaolu, et ainult traadita võrgud on geograafiliselt mobiilsemad kui lauatelefonidega.


Lauatelefoni- ja mobiiltelefoninumbritega seotud geograafilises informatsioonis on mitu erinevust. Kuna mobiiltelefone ei ühendata kindlasse kohta, pole selle telefoniga seotud numbril geograafiliselt sama tähendust nagu lauatelefonide puhul. Lauatelefoninumbriga seotud suunakood ja keskjaam võimaldavad seda üsna täpselt leida. Siiski ei nõuta, et mobiiltelefonide numbrid oleksid seotud konkreetse aadressiga või isegi kindla geograafilise piirkonnaga. Isegi kui keegi valib numbri elukoha või töökoha lähedal, võivad mobiiltelefonide teeninduspiirkonnad olla suuremad kui lauatelefonide jaoks, nii et kellegi täpne leidmine on palju keerulisem. Muidugi võivad inimesed hankida telefoni ühes asukohas ja kolida telefoninumbrit säilitades täiesti erinevasse asukohta.

Traadita telefoninäidistega pakutava geograafilise teabe õigsuse hindamiseks testime, kas valimisteave vastab geograafilistele andmetele, mis pärinevad vastajate enda teatatud sihtnumbrist piirkondlikul, osariigi ja maakonna tasandil, ning võrdleme lauatelefoni valimi tulemusi raam. Selle analüüsi andmed pärinevad kuuest üldsest küsitlusest, mis viidi läbi 2008. aasta sügisel. Kombineeritud andmekogum sisaldab 10 430 lauatelefoni ja 3460 mobiiltelefoni vastajat, sealhulgas 1160 ainult mobiiltelefoniga vastanut. See disain võimaldab meil samaaegselt testida lauatelefoni ja mobiiltelefoni proovide geograafilise teabe paikapidavust ning analüüsida teabe täpsust erinevat tüüpi kärgvastajatele (ainult mobiiltelefon, enamasti mobiiltelefon ja teised, kes kasutavad oma mobiiltelefoni harvemini). Kasutame ka geograafilisele liikuvusele keskendunud uuringu andmeid, et hinnata, kas telefonikasutusrühmade tüübid erinevad liikuvuse mustrite poolest.

Geograafiline teave on lahtrinäites vähem täpne

Mobiiltelefoninumbritest tuletatud geograafilist teavet on palju vigu ja vea suurus suureneb, kui analüüsi geograafiline üksus väheneb. Geograafiliseks analüüsiks piirkondlikul tasandil (nt kirde-, lõuna-, kesk- ja läänepoolne osa) on rakuprooviga seotud geograafilised andmed üsna täpsed; valimi ja sihtnumbrist tuletatud piirkond sobib 94% mobiiltelefoni vastanutest, samas kui ainult 4% ei ühti (1% juhtudest oli sihtnumber puudu või seda ei olnud võimalik sobitada.)

Olekutasandile liikumisel tõuseb veamäär. Algse valimiga seotud osariigi koodid erinevad 9% vastanutest vastaja esitatud postiindeksi olekust. Muul viisil vaadatuna tähendab see, et konkreetse riigi mobiiltelefoninumbrite valimis ei kaasata valimisraami keskmiselt umbes 9% potentsiaalsetest vastajatest, kes selles riigis elavad, ja vea hulk võib erineda osariik riigile.


Vigade hulk on maakonna analüüsi tasandil suurem.1Valim ja sihtnumbrist tuletatud maakond ei ühti peaaegu neljast kümnest lahtrisse vastanust (39%).

Lauatelefoni valimis on vea suurus oluliselt väiksem. Piirkondlikul ja osariigi tasandil erinevad valimi ja sihtnumbri andmed 1% või vähem lauatelefoni vastanutest. See tõuseb maakonna tasandil 7% -ni. 2% juhtudest ei esitanud vastaja postiindeksit või seda ei olnud võimalik sobitada.


Kas geograafiline teave on konkreetsete rühmade jaoks vähem täpne?

Kuigi mobiiltelefoninumbritelt on geograafiline määramine oma olemuselt keeruline, on veamäär veelgi suurem, kui vaadata vastajaid, kes on ainult mobiilsed, st nende kodus pole lauatelefoni. Selles rühmas - vastavalt riikliku terviseintervjuu uuringu viimastele hinnangutele - ligikaudu 20% täiskasvanud elanikkonnast - ei sobi piirkondlikul tasandil kokku 6%, osariigi tasandil 12% ja maakonna tasandil 43%. Lakk- ja mobiiltelefonidega täiskasvanute protsent, mis pole kokku lepitud, on madalam, ehkki endiselt laialt levinud. Lauatelefoni valimis ei erine vea suurus telefonikasutusrühmades oluliselt ja on palju väiksem kui raku valimis.

Üldiselt on rakuprooviga kaasas oleva geograafilise teabe täpsuses erinevate demograafiliste rühmade vahel vaid väikesed erinevused. Veidi suurem osa meestest kui naised elavad teises asukohas, kui nende mobiiltelefoni numbrilt saadud valimi teave võiks oletada. Ei sobitata rohkem noori kui neid, kes auuesti vanuses 50 ja vanemad. Rohkem valgeid kui mustanahalisi elab sihtnumbris, mis erineb valimiga kaasas olevast geograafilisest teabest. Samuti elab kõrgkooli lõpetanutest rohkem kui keskkooliharidusega või vähem harilikke oma mobiiltelefoninumbrist erinevas piirkonnas.

Samuti on erinevusi piirkonniti. Vea suurus on kõige väiksem Läänes, kus maakonnad ja osariigid on suuremad ning elanikkond hajusam; ainult 7% ei ühti selles piirkonnas riigi ja 27% maakonna tasandil. Kirdes, kus tihedus on suurem ning osariigid ja maakonnad on sageli väiksemad, ei ela valimisse viidatud osariigis tervelt 12% ja peaaegu pooled (45%) ei ela oma mobiiltelefoniga seotud maakonnas number.

Liikuvuse ja telefoni kasutamise mustrid

Rakuproovi geograafilise teabe mõned ebatäpsused on mobiilsusmustrite erinevused erinevate telefonikasutusgruppide vahel. Rohkem inimesi, kellel on ainult lauatelefon, on kogu oma elu elanud samas kogukonnas (43%) kui ameeriklaste puhul, kellel on nii tava- kui ka mobiiltelefon või ainult mobiiltelefon. Rohkem riike on liikunud sama riigi piires (31%) kui teistes rühmades, samas kui rohkem nii lauatelefoni kui ka mobiiltelefoniga kahesuguseid kasutajaid (nii traadita kui ka neid, kes kasutavad oma mobiiltelefoni harvemini) on liikunud üle riigiliinide .


Ka ainult tavatelefon on oma kogukondades elanud kauem kui mobiiltelefoniga inimesed; nad on elanud oma kogukonnas keskmiselt üle 20 aasta, peaaegu kaks korda kauem kui rakk enamasti (11 aastat) ja ainult rakkudega rühmad (9 aastat). Märkimisväärselt rohkem ainult mobiilsidevõrke (33%) ja enamasti kahesuguseid (22%) on oma praeguses asukohas elanud vähem kui 5 aastat, võrreldes ainult 14% teistest topeltkasutajatest ja 10% ainult lauatelefonist. Spektri teises otsas on märkimisväärselt rohkem ainult tavatelefonidest ja duaalsetest, kes kasutavad oma mobiiltelefoni vähem, elanud oma kogukonnas 20 või enam aastat.

Ehkki kahesuguste kasutajate vahel pole varasemas liikumiskäitumises erinevusi, ütleb märkimisväärselt rohkem inimesi, kes kasutavad peaaegu kõiki kõnesid oma mobiiltelefoniga, et nad kolivad järgmise viie aasta jooksul suure tõenäosusega (27%) kui need, kes kasutavad oma mobiiltelefoni mobiiltelefonid harvemini (15%). Ligi kolmandik (32%) ainult rakkudest kolib lähitulevikus suure tõenäosusega. Seevastu 44% ainult tavatelefonil ja 37% tavatelefonis domineerivatest duaalidest väidavad, et nad ei liigu järgmise viie aasta jooksul üldse.

Need erinevused võivad peegeldada ka demograafilisi erinevusi liikumisharjumustes (selle uuringu tulemuste üksikasjalikuma ülevaate saamiseks lugege Kes liigub? Kes jääb? Kus on kodu?).

Mõju proovide võtmisele ja andmete analüüsile

Mobiiltelefonide mobiilne olemus tekitab geograafilise valimi moodustamisel olulise probleemi, eriti kuna uuritava ala suurus väheneb. Kuna numbreid ei seostata füüsiliste aadressidega, võib mobiiltelefoninumbritega seotud geograafilises informatsioonis olla palju vigu. Selle probleemi lahendamiseks võidakse uuringus välja selgitada ja skriinida vastajad, kes selles piirkonnas ei ela, kuid valimisraam ei hõlma inimesi, kes elavad selles piirkonnas, kuid kellel on mobiiltelefoninumbrid teisest piirkonnast. Vea suurus on piirkondlikul ja osariigi tasandil suhteliselt väike, kuid see kahjustab väiksemate geograafiliste piirkondade täpset valimist.

Linnade, maakondade või muude kitsamate geograafiliste piirkondade vaheliste proovide võtmiseks peaksid maamõõtjad kaaluma muid alternatiive juhuslikule numbrivalimisele (RDD). Aadressipõhine valim võimaldab mõõdistajatel leida vastajad väga täpselt ja võib pakkuda väikestel geograafilistel aladel valimi moodustamiseks veelgi rohkem võimalusi kui telefoniküsitlused. Mitmed uuringud2on dokumenteerinud, kuidas aadressipõhine valim võib hõlmata ainult traadita ühenduse elanikkonda ja pakkuda vähemalt RDD telefoniuuringute tulemustega võrreldavaid tulemusi.

Kuna valimisse lisatud geograafilise teabega võib kaasneda märkimisväärne hulk vigu, peaksid geograafiliste andmete analüüsi teha soovivad maamõõtjad uurima muid alternatiive. Vastajatelt võib teavet koguda valimiga kaasas oleva teabe asendamiseks või vähemalt selle täiendamiseks. Soovitud analüüsi jaoks on oluline koguda teavet sobiva täpsusega. Vastajate pakutava teabe täiendamiseks ja vajalike küsimuste arvu vähendamiseks saab kasutada erinevat tüüpi väliseid allikaid. Pewi uurimiskeskus kasutab nüüd vastajate enda teatatud sihtnumbrit ja sobitab selle välise allikaga, et tuletada asjakohast geograafilist teavet, et meie analüüsid oleksid täpsemad. Kuna lauatelefoni vastajate geograafilises informatsioonis on endiselt mõningaid vigu, kasutame seda lähenemist nii lauatelefoni kui ka kärgvastajate jaoks kõigis kahetasandilistes uuringutes.


1. Selle analüüsi jaoks eeldame, et vastajad suudavad esitada täpse sihtnumbri ja kui andmed ei ühti, on see telefoninumbrilt saadud teabe vigu. Postiteenuse sihtnumbrid ei ületa osariike ja peaksid seetõttu andma vastaja asukohale täpse hinnangu. Postiindeksid ega telefoniprefiksid ei ühti aga maakonna piiridega ideaalselt, seega on vastaja täpse paigutamisel maakonda mõlema lähenemisviisi kasutamisel teatud viga. Selle analüüsi jaoks eeldame, et sihtnumber annab täpsema määramise, arvestades, et sihtnumbrid on tavaliselt väiksemad geograafilised piirkonnad kui telefoni eesliited, eriti mis puudutab traadita telefoninumbreid.

2. Link jt. 2008. „Aadressipõhise valimi (ABS) ja juhusliku numbri valimise (RDD) võrdlus rahvastiku üldvaatluste jaoks“. Avaliku arvamuse kvartal 72: 6-27. Fleeman ja Wasikowski. 2009. „Aadressiraamide kaudu tuvastatud CPO järgneva uuringu kodumajapidamiste tulemuslikkuse määrad“. Link jt. 2009. „Uue sihtasutuse ehitamine: üleminek aadressipõhisele proovivõtule pärast ligi 30-aastast RDD-d.”; ja Sherr jt. 2009. „Juhusliku numbri valimise ja Ameerika Ühendriikide postiteenuste aadressipõhiste näidiskujunduste võrdlemine rahvastiku-uuringu jaoks: 2008. aasta Massachusettsi tervisekindlustuse uuring.” esitati Ameerika avaliku arvamuse uurimise assotsiatsiooni aastakoosolekul.