5 fakti truudusetõotuse kohta

FT_13.09.03_pledgeMass

Massachusettsi kõrgeim kohus - osariigi kõrgeim kohus - arutab täna argumenteDoe v. Acton-Boxborough piirkondlik koolipiirkond, juhtum, kus anonüümne ateistlik paar vaidlustab fraasi „Jumala all” kasutamise riiklikes koolides truudusetõotuse retsiteerimisel. Hagejad, keda esindab Ameerika Humanistide Assotsiatsioon, kaebavad edasi madalama astme kohtu otsuse, mis läks koolipiirkonna kasuks.


Kui kooliaasta on kogu riigis käimas, on siin viis fakti truudusetõotuse ja selle õigusloo kohta:

Truudusetõotuse originaalversioonis ei olnud sõnu „Jumala all”. Isamaaline vande, mis omistati baptisti ministrile nimega Francis Bellamy ja avaldati 1892. aasta septembris lasteajakirjas Christopher Columbuse Ameerikasse sõidu 400. aastapäeva tähistamiseks, kõlas järgmiselt: seisab, üks rahvas, jagamatu, vabaduse ja õiglusega kõigile '.

Kongress lisas lubaduse „Jumala all” 1954. aastal - külma sõja ajal. Väidetavalt soovisid paljud kongressi liikmed rõhutada erinevusi Ameerika Ühendriikide ja ametlikult ateistliku Nõukogude Liidu vahel.

Massachusettsi kohtuasja hagejate lastelt - nagu ka kõigilt ameeriklastelt - ei saa nõuda, et nad esitaksid pandit või selle konkreetset osa. See tehti USA Ülemkohtu 1943. aasta otsuses selgeks,Lääne-Virginia v. Barnette, milles kohtunik Robert Jackson kirjutas: „Kui meie põhiseaduslikus koosseisus on mõni fikseeritud täht, ei saa ükski kõrge ega väike ametnik ette kirjutada, mis on ortodoksne poliitikas, natsionalismis, religioonis või muudes arvamuse või jõu küsimustes. kodanikud tunnistama sõnas või tegutsema oma usus. Kui on mingeid asjaolusid, mis lubavad erandit, ei tule need meile pähe. '


2004. aastal võttis USA ülemkohus juhtumi vastu (Elk Grove Unified School District v. Newdow), mis vaidlustas pandis sõna „Jumala all” kasutamise, kuid kõrgem kohus ei otsustanud küsimuses, kas pant on esimese paranduse kohaselt põhiseaduslik. Selle asemel ütles viie kohtuniku enamus, et ateist Michael Newdow'l ei olnud seaduslikke õigusi oma tütre nimel kohtuasja algatada, kuna tal ei olnud tema eest hoolitsemist. Püsivus on juriidiline mõiste, mille kohaselt saavad kohtuasja osaliseks olla vaid need, kellel on juhtumi tulemuses legitiimne osalus.

Praegune Massachusettsi juhtum vaidlustab tõotuse teistsugusest vaatenurgast kui Michael Newdow, kes väitis, et pandis sisalduv 'Jumala all' rikub USA põhiseaduse esimeses muudatusettepanekus usu kehtestamise keeldu. Religion News Servicei väitel väidavad selle uue kohtuasja hagejad, et lubaduse esitamine diskrimineerib uskmatuid õpilasi ja rikub seega Massachusettsi põhiseaduses sisalduvat võrdsete õiguste garantiid.